Гродно. Чтоб не прерывалась связь времен
Во многом хорош древний Гродно! Природа дала благодатный материал для лепки его архитектурного облика. В старинной части города на каждом шагу видны следы промчавшихся столетий. Стали обжитыми, живописными и уютными многие фрагменты новых районов, окруживших его историческое ядро. И только до сих пор, увы, в городе нет, точнее сказать, потеряна выразительная центральная площадь.
Да, есть Советская площадь, которая по наследству продолжает считаться главной. Наличие в данном историческом месте застроенного по периметру пространства как бы намекает на то, что этот узел обладает особым смысловым значением. Однако площадь растеряла свое специфическое для общественного центра функциональное назначение, оставаясь лишь транспортным узлом. Архитектурное решение площади не вырастает из потребностей крупного областного центра. Из существовавшего здесь к началу XX века относительно целостного исторически сложившегося комплекса время и войны вырвали многие составляющие элементы. Наслоения послевоенных десятилетий не только не способствовали созданию ансамбля, но разрушили прежний, превратив центральную площадь в потерявшее композиционное единство, разнокалиберно застроенное место.
Так что речь идет об утрате не стилистического единства, а структурного замысла. В застройке площади есть примечательные частности — бывший иезуитский костел, аптека, Дворец культуры текстильщиков, дом Муравьева и т.д., но нет ведущего мотива. Отсутствуют ясные композиционные оси, которым подчинились бы разнохарактерные сооружения. Беспорядочно разросшаяся зелень сквера вовсе перекрыла визуальные связи, которые должны бы скреплять застройку площади, соединять ее с прилегающими пространствами...
У этой незавидной ситуации есть своя история. Первый генеральный план Гродно 1949 г. предлагал формировать центральную площадь на базе старинного рынка. Площадь развивалась в сторону Немана, осваивая территорию в острие длинного веретена, на месте разрушенных в годы войны кварталов. Кроме этого, площадь раскрывалась и к р. Городничанке и связывалась далее с новым парком. К концу 1950-х годов были застроены улицы Мостовая и Стефана Батория, но неконтролируемая зелень лишила площадь пространственных связей с рекой. Была снесена ратуша, но архитектурная доминанта центра — Дом Советов не появился. Не пробита и перспективная ось в сторону р. Городничанки.
Проект детальной планировки центра 1966 г. решительно расчищал пространство исторической части города — от Замка до ул. Ожешко. На этой территории как на пустом месте — сегодня в это трудно поверить — создавалось новое городское ядро с сохранением лишь некоторых старинных зданий.
1973 год принес совершенно противоположное решение. Генеральным планом было намечено создание крупномасштабного многофункционального общегородского центра на новых территориях за р. Городничанкой. Историческое ядро города сохранялось и наделялось некоторыми общественными и культурными функциями.
Несмотря на то что очередные проектные предложения были логичны и убедительны, за прошедшие тридцать лет они не вошли в структуру городского организма. Это явилось следствием очевидных и практически непреодолимых трудностей единовременного освоения территории, требующей сложной инженерной подготовки, значительного сноса старой застройки и громадного объема нового строительства. Проект преувеличивал идею целостности и неприкосновенности всего старого города. Он излишне радикально отрицал предпосылки и возможности реконструкции существовавшего ядра центра, заложенные в его специфических природных и планировочных условиях, в исторических традициях города и положениях генплана 1949 г.
В условиях действия таких почти взаимоисключающих тенденций — старое ядро охранять, новое создавать, но попозже — в городском организме шли свои процессы. Острая нехватка помещений для административных учреждений привела к строительству зданий обл- и горисполкома и новой площади на месте оврага р. Городничанки. Если бы в результате таких компромиссных решений город получил выразительный кульминационный узел, можно было бы только порадоваться. Однако потери оказались велики, приобретения же сомнительны. Был снесен целый квартал исторически сложившейся застройки, ликвидирована живописная речная долина. Новая площадь осталась полуоформленной: она не имеет выхода к большой реке и прочных планировочных связей даже с ближайшими городскими районами.
Каковы же в создавшейся ситуации основные предпосылки и возможности решения центра Гродно с учетом накопленного градостроительного опыта?
Совершенно очевидно, что если многовековой процесс создания архитектурного ансамбля завершен, долг зодчего отказаться от его насильственного уплотнения. И авторы генплана 1973 г. и более поздних ПДП исходили из теоретически верной установки на преемственное развитие центра не на месте старого, а по принципу ступенчатого смещения. Но в том-то и дело, что центральная площадь старого Гродно и ее окружение не представляют собой законченного, целостного архитектурного образования. В то же время емкость центра стала недостаточной. Простое сохранение существующих зданий и благоустройство территории проблемы не решают.
Учитывая нынешнее состояние главной площади, долговременную перспективу создания общегородского центра, сегодня целесообразно обогащение структуры действующего городского ядра, придание ему нового качества, конечно же, в рамках специфики объемно-пространственной композиции исторического города. На нынешнем этапе градостроительного развития Гродно необходимо все-таки завершить строительство того центра, который сегодня служит городу, насытить его новыми общественными функциями, закончить формирование архитектурного ансамбля.
Авторы генплана 1973 г. ориентировались на общий послевоенный размах строительных работ в городах СССР. Такие же решения по формированию общественных центров на новых площадках были приняты по многим городам, и нигде эти планы не были реализованы. Наоборот, везде исторический центр продолжает притягивать к себе новый, потому что, как правило, сложившееся ядро занимает выгодное срединное положение, лучше связано с рекой, имеет открытые пространства, характеризуется пластичностью застройки, богатством силуэта.
Градостроительный опыт показывает, что создание центра всегда сопряжено с освоением сложившегося городского ландшафта и является частичной его реконструкцией. Развитие существующего ядра всегда предпочтительнее, чем преждевременное размещение его элементов на новых, недостаточно “зрелых” для этого площадках. Дешевле экономически, эффективнее в социальном и художественном отношении насыщать сложившийся центр, чем создавать новый.
Функциональное развитие центрального ядра должно даже опережать его территориальный рост, желательный лишь после явного исчерпания его архитектурных возможностей.
Сама центральная площадь старого Гродно является характерным примером преобразования городского ядра путем включения в него все новых сооружений и освоения прилегающих пространств. Здесь постоянно возводились новые здания, отвечающие своим назначением и формой потребностям новой эпохи. Единое пространство старого рынка дифференцировалось, преобразовывалось в групповую площадь. Так к началу XX века оформилось разнообразное сочетание открытых пространств, высотных массивов храмов, распластанного объема ратуши, живописной рядовой застройки.
К настоящему времени архитектурный потенциал центрального ядра Гродно вовсе не исчерпан. Доказательством тому служат капитальные здания общественного назначения, резервы свободной территории, памятники архитектуры, глубокая связь места с историей города и страны. Сохранение общей пространственной композиции древнего города и резервирование территории общегородского центра нисколько не препятствуют новой, общественной функции главной площади, которая способна придать историческому городу полноту художественного решения. Строительством здесь нескольких оригинальных комплексов будет обеспечено достижение существенного градостроительного эффекта. Новаторская смелость и введение новых элементов в сложившуюся среду, если этого требует историческая обстановка, всегда были необходимы. За последние годы в исторической части города появилось немало интересных примеров разнообразного включения в застройку новых сооружений. Иными словами, успех работы по реконструкции центра будет зависеть от того, насколько архитекторами, руководством и общественностью города будет осознана важность задачи его строительства как единого организма, развивающегося во времени. Не частичная консервация памятников архитектуры, а естественное продолжение жизни города только и может служить основой формирования его достойного облика.
Похожие статьи и публикации:
Сельское строительство — примета времени
Во главе угла — рациональный подходНынешний год в Беларуси проходит под знаком строительства жилья на селе. Президент страны поставил задачу ежегодно, начиная с 2004 г., вводить в среднем в эксплуатацию не менее 5 усадебных одноквартирных домов в...
Москва: время строить небоскребы
В XXI веке Москва окончательно и бесповоротно вступила в пору высотного строительства. Иного пути ее дальнейшего развития и обновления, утверждают специалисты, просто не существует. Громадный мегаполис практически исчерпал возможности экстенсивного...
Башня для мобильной связи
Действие сотовой радиотелефонной связи построено на принципе разбивки поверхности земли на отдельные участки — “соты”, в центре которых располагаются антенны базовой станции. Они обеспечивают радиосвязь с мобильными радиотелефонами, находящимися в...